autosever.kz

Поговорим?

Давайте делать терменвокс!
Предлагаю выбрать модель, из предложенных здесь: http://home.att.net/~theremin1/index.htm

Фихня вопрос. По крайней мере, частоту менять просто. С громкостью --- надо подумать!
Схема --- как у обычного металлоискателя. Два генератора, эталонный и перестраиваемый. Частоты ~ 1 -- 10 МГц. Размахиваем конечностями вокруг колебательного контура, частота плывёт, далее смеситель, детектор и фнч.
Предлагаю оба генератора сделать на к555гг2 :)

Все хорошо, но я не умею такие вещи считать. Наибольшее, что могу посчитать - тр-р для блока питания :+/-). С вас схема. И проблема все-таки в громкости. В принципе, мне думается, что если частота "громкостного" генератора мнеяется, а после него поставить фильтрс не очень узкой полосой пропускания и некоторым затуханием, то при изменении частоты на выходе фильтра будет меняться амплитуда, а после ее можно продетектировать.

И еще, необходимо отговорить Вашю Волкова делать это все на лампах. Это извращение.

чего считать-то? паяльник в руки --- и вперед! :) Потом доводка-подстройка. А вот фильтр для громкости --- да, лично мне такое слабо' посчитать! ;) Разве что в симуляторе.
А к555гг2 --- это удобная весчь. Два ГУНа. У каждого частота задаётся одним конденсатором и входным напряжением. На выходе --- прямоугольные импульсы. Пихаем их на смеситель... эээ.. как у нас смесители делаются? просто на диоде? Ну а фнч до 10кгц, думаю, сообразим какой-нибудь...
Ваня, у тебя есть конспект по конструкции снар-10? :) посмотри, как там смеситель в сдц сделан... у которого на выходе звуковая частота.

Я к самопальному ламповому прибору подходить просто побоюсь.
Ну их с сотнями вольт... Я к 5В привык... в крайнем случае +/-24.

У меня в усилке питание +/-32 В :+/-)
И вообще, осциллографа у меня нету. И вольтметр и тот не "TRUE rms". Я вот на даче когда переделывал цветомузыку по схеме из книжки (три генератора сверхнизких частот (кстати, микросхема тоже 555, только не "к", а "LM")) так там в книжке на печатке была опечатка (причем и на виде сверху, и снизу) - забыли толь резюк, толь перемычку, забыл. Один из трех генераторов никак не генерил. Я парился два дня. Ездил в микронику за новой микрухой (хотя она была исправна), в общем, когда в последний раз проверил схему и сравнил три одинаковых схематически блока на плате был очень зол. А плату делал - вообще смех! - Сфоткал ее фотоаппаратом из книжки и печатал на лазернике в приемной комиссии Физфака :+/-)

По ходу дела к555гг2 и lm555 суть вещи разные. В наших 555 --- это серия, а модели с разным функциональным назначением обозначаются двумя буквами и цифрой. А у буржуев 555 --- это и есть модель. Только lm555 на 10Мгц не потянет. Он действительно НЧ...

Ну я конечно не настаиваю на лампах, т.к. в этом деле просто ламер. Просто это типа "круто" и аутентично самым первым терменвоксам. Вам конечно виднее, на лампах или на транзисторах.

А кто-нибудь может дать заключение по схемам, представленным здесь? : http://home.att.net/~theremin1/index.htm

Принцип, ясен. Вопрос в другом: это все-таки музыкальный инструмент, а не генератор для головных шлемофонов. А поэтому, важна стабильность работы схем! А иначе почему имеется столько различных вариантов и версий ?

:))))
Эти схемы различаются типом активных элементов (триоды, пентоды, транзисторы биполярные, транзисторы полевые, операционные усилители) и схемами генераторов (LC контур, мост Вина).
Итого: 1) на лампах не хочу, т.к. а) никто из нас с ними не работал б) высокое напряжение, стрёмно
2) транзисторы нужны в усилительных каскадах по мощности
3) операционники используем в остальных местах (например, в активных фильтрах)
4) генератор, как я уже писал --- на готовой микросхеме. Это обеспечит стабильность частоты и легкость отладки схемы. Сделать действительно стабильный генератор на транзисторах я не возьмусь (геморроя много, вспомни хотя бы ПСНР). У ГГ2 стабильность в пределах пары процентов в нашем диапазоне температур (0..+20).
Вот! Таково моё мнение. На самом деле, сделать можно по-разному (с одинаковыми результатами), но каждый всегда делает на том, к чему привык.
А лампы мы можем поставить, чтобы они грелись, светились и создавали вид аутентичности :) Но при этом не обязательно включать их в каскады, так? ;)

Ну что же...

Раз все так рьяно взялись за обсуждение, осталось только начать! Ну а потом еще научиться играть на нем - но это уже "мелочи"!

О КАЧЕСТВЕ ЗВУКА В КОНЦЕРТНЫХ ЗАЛАХ Г. СПб
_________________________________________

Вчера был на концерте в БКЗ Октябрьском. Система пару раз "заводилась", время отвремени появлялись слышимые невооруженным ухом пятидесятигерцовые наводки или т.п. Так что там это организовано это не лучше, чем на Вечере Песни на ФФ. Хотя за пультом сидел дядечка солидных лет. Вообщем также, как у нас, только побольше пульт и проводов...

И еще, что интересно: видимо ничего лучше цветной изоленты на концах проводов и цифр, написанных маркером не изобрели.

Да, изолента и по телевизору на микрофонных проводах для маркировки. А что за концерт? Дятички тоже разные бывают. И система значить, нестабильна, раз заводится - плохо колонки висят или неправильно баланс настроен между группами колонок (если они разбиты на группы). А может, артисты не там, где надо ходят.

По-моему, в вопросах качества звука есть большая доля... кхэм... ненаучности. Какие-то настройки, доводки, размахивания руками по поводу удачности-неудачности той или иной конструкции. Но нет ни одной программы, ни одного алгоритма для расчёта конфигурации, дающей оптимальное звучание. Или я не в курсе?

Да, тут все непросто. Ну для начала, необходимо ответить на такой вопрос при создании системы (для начала, домашней): ты хочешь, что б звучало как можно ближе к тому, как записано (даже, если криво записано), или хочешь, что б было приятно слушать - что такое "оптимальное звучание". Это уже два разных подхода.
Далее. Ненаучность исходит большей частью из дилетантства пользователей. Очень многое поддается расчету. Но есть вещи, которые не посчитать: пока не научились по каким-либо критериям аппаратуры дать точную количественную оценку того, насколько ее приятно будет слушать. Всякая система вносит свои искажения. Одни из них - приятные, другие - неприятные. Так вот понять какие приятные, а какие - нет по АЧХ понтять можно лишь частично. Пример - колонка, имеющая линейную АЧХ, но не "звучащая" - т.е. слушать противно. Нелинейные искажения (интермодуляционные) оценить довольно сложно. Поэтому итоговым критерием "хорошести" системы является всегда прослушивание.
Есть программы, расчитывающие АЧХ колонки по размерам ящика и параметрам динамика. Симулятор для усилителей (не мне рассказвывать).
Теперь про доводки и настройки. Очень широкое понятие. С точки зрения звукорежиссера дела обстоят так: допустим, хоть у нас на вечере песни звукоусиление гитар и голосов. Так вот, звуковая картина создается звукорежиссером "с нуля". Начать с того, что микрофон (и слава богу) стоит вблизи источника звука и не ловит отражения (реверберацию, по-простому - эхо помещения), характеристика микрофона - тоже не идеальна. Баланс громкостей между гитарой и голосом - определяет звукорежиссер. Встает у Вани другого вопрос: а зачем эквалайзер? Ну, во-первых, общий эквалайзер на выходе микшерного пульта (прямо перед УМ) позволяет компенсировать неравномерную АЧХ помещения (поглощение и отражение - реверберацию). Кроме того, при смешении сигналов (в нашем примере гитары и голоса) и придании этому большой громкости может получиться каша. Поэтому можно использовать эквалайзеры, отдельные для каждого канала, чтобы подубрать там, где не особо нужно. В итоге имеем: работа звукорежиссера в некотором роде искусство.
Теперь опять про ненаусность. Если ты смотришь на все это дело, как человек, занимающийся в основном цифровой/логической схемотехникой, то есть отличие для аналоговой. Какая-нить там микросхема И-Не она либо работает, либо нет, а вот усилитель звуковой имеет свои искажения, и они могут быть приятными и неприятными.
Ты лучше что-нить по-конкретнее спроси, а то так я могу долго говорить! Все-таки, вопрос, вроде, был про домашние системы, а меня понесло... Извините.

Вопрос: а зачем на входе усилителя во-о-от это R-C-цепочка? - А это фильтр низких частот, который задерживает радиочастотные помехи, которые могут перегрузить или ввести усилитель в возбуждение. Кошмар, в общем. Вот поэтому я и сам всей этой схемотехники побаиваюсь. Надо тут опыт иметь большой, чтобы свою схему родить. Есть проверенные человековеками схемы усилителей, носящие названия своих авторов.

В общем, накипело у меня. И статы еще эти...

А-а-а-а-а-а-а-а!

По поводу отдельных каскадов --- всё научно. Есть _методы синтеза_ каскадов с заданными характеристиками. Тут человековеков, в общем-то, уже не надо.
Я как раз по поводу ``приятности'' звучания. Её никто не умеет количественно оценивать! И ещё пример: настройки эквалайзера. Можно сделать две настройки и запустить музыку (не в сравнении, а по отдельности, типа двум группам слушателей). Обе настройки могут оказаться достаточно хорошими, чтобы всем понравилось, но при этом эти настройки могут быть существенно разными... Это вроде некорректно поставленной задачи: решение не обязательно единственно... или как с поиском экстремума --- не знаешь, локальный он, или глобальный. Ещё проблема в том, что всякая оценка хорошо/плохо чересчур субъективна... Всё, что объективно --- скажем, вход каскада в насыщение со всеми вытекающими последствиями, все услышат и все оценят одинаково. А всякие специальные нелинейности ачх каскадов, видимо, должны соответствовать индивидуальным ачх ушей ;)

Примерно так. Искусство...

Вообще-то речь шла не о домашних системах, а о концертной аппаратуре и её сопровождении.

Про "приятность" звучания можно говорить долго. Тут я с Вами согласен полностью!

Вопрос в другом. Мне казалось, что есть "непрофессиональные" звукорежиссеры (ну например, на ВП на физфаке); и есть "профессиональные" звукорежиссеры (ну например в БКЗ Октябрьском), у которых аппаратура никогда не заводится и никаких наводок в системе нет! Ну для таких-то вещей наверное не нужен сложный математический расчет!

То, что не существует идеальной звуковой системы, это понятно (законы физики). А существует ли идеальный "профессиональный" звукорежиссер, который умеет всем этим управлять так, чтобы казалось, что система идеальная?

Я уже писал, что если система завидится хронически - то это плохая система (под системой понимается в т.ч. зал с его реверберацией). Если это так, то это требует постоянного внимания от звукорежиссера - вроде так: артист подходит к колонке - сразу нужно подубрать его микрофон.
Но, думаю в БКЗ система сама заводиться сильно не должна. Тут, видимо, дело в звукорежиссере. О профессионализме говорить трудно.
Наводки - либо где-то кабель порван/разъем отломан - во время концерта поздняк метаться (хотя, могли бы), либо то же может быть, если есть длинный кабель для микрофона, микрофон к которому не подключен - кабель ловит помехи. Так было у нас на вечере песни, а особо большое кол-во помех было вызвано моей цветомузыкой :+/-)

В дополнение к предыдущему разговору. Вообще говоря, свойства человеческого слуха, конечно, изучены,причем неплохо. Н-р кодирование mp3 основано именно на св-вах слуха (маскоровке одних звуков другими).
Про тембр. Если есть не сильное увеличение/уменьшение АЧХ в широкой полосе (нескоолько октав), то ухо через некоторое время привыкает. Вы же не замечаете, что ваш телевизер бас не воспроизводит. Про басы, врочем, особая история - ухо и мозг могут синтезировать субгармоники (мы слышим только верхние гармоники бас-гитары через телек, но знаем, где ее основной тон, хотя его и не слышим). Ну ладно.

Идеальный звукорежиссер? Если система сама не склонна к заводке (так было у нас в школе, в н-р в 108 - нормально), то избежать заводов очень просто - просто не делать резких движений ручками усиления и уровней. Предзаводное состояние хорошо слышно как "звон" - как будто увеличивается время реверберации. Если есть сомнения - прекратить крутить ручку вверх и послушать нужный канал в наушниках в режиме соло.

почему бы не сделать автоматическую подстройку... например, если в каком-то канале начинается ``звон'', система сама, не дожидаясь участия оператора, убирает усиление по этому каналу (или вводит какой-нибудь фазовый сдвиг, чтобы уйти от резонанса), а потом оператор уже сам доводит... главное, что реакция системы на такие вещи будет быстрее и точнее.
или такое уже есть?

зы. концентрация иванов в группе просто потрясающая;)

Фазосдвигающие и даже частотносдвигающие средства против ОС есть, стоят дорого. Насчет автосдвига потенциометров микшера - не слышал. Но моторизированные микшеры есть давно, подключаются к компу, который помнит все настройки и т.п. Не говоря о том, что есть просто цифровые микшеры (но это физическое устр-во, а не прогорамма), возможно, там это есть.
Проблема-то особо остро не стоит. Просто не нужно делать лишних движений.
Поймать звон, мне кажется не так и просто. А возбуждение ловить уже поздно...

В последней фразе имел ввиду поймать звон программно.

я не вникал особо, но ведь (очевидная мысль) время реверберации должна быть отчетливо видно на автокорелляционной функции?
А её любой цифровой сигнальный процессор посчитает моментально. Они под это, в общем-то, заточены... На самом деле, надо записать два каких-нибудь фрагмента с разным временем реверберации и прогнать их в матлабе... всё сразу станет ясно.

Нарисовал вчера простенькую схемку детектора для терменвокса, прогнал в симуляторе. Детектирует! Надо только ввести компенсацию, а то чем выше частота, тем меньше выходная амплитуда. Залил в ``фотографии''.
Кстати, про шумы... У тебя те самые три прожектора давали наводки на вечере песни? Забавно. Я недавно узнал, как всякие серъёзные дяди тестируют технику на устойчивость к шумам: просто включают рядом с ней в розетку старую электрокофемолку. У меня такой девайс где-то в шкафу валяяется. Могу притащить, если чего-нибудь протестить захочется :)

2 Иван Грохотков: Отлично! А сигнал в итоге какой (синус, меандр или косинус :)

Ну, наводки не от самих фонарей, конечно, а от тиристоров, их включающих. Там только конденсатор помехоподавляющий стоит и все, а надо бы еще дроссель. Короче, скорее всего наводки в сеть, а звуковые провода длинные и идут не далеко от сетевых. Возможно, также дает наводки и в воздух, но корпус металлический и заземлен был. Так что, думаю, не в этом дело.
***
Тоже интересно, какова форма сигнала.
***
Амплитуда убывает с частотой - может и к лучшему. Для музыки характерно убывание 3 дБ/окт - если так и получилось - вообще шикарно.
***
Насчет автокорреляционной ф-и, не задумывался... Наверное, ты прав. Но еще раз повторю, что проблема остро не стоит.

Сигнал на выходе гармонический.
Гармоник не много :)

Странно. Я думал, будет мясо.

А мясо --- это сколько? Ты видел, какие гармоники у... гармошки? ;)
http://www.ibiblio.org/kuphaldt/electricCircuits/AC/...

Я видел, что у моих голосовых связок нижняя гармоника самой низкой частоты 80 Гц.

фак! я забыл сказать Вэлкам! новым участникам.
как вы могли заметить по неким признакам, мы тут строим терменвокс.

Кажется, они тут редкие гости. Хотя неплохо бы заглянуть!

как идет работа по терменвоксу???

давайте я чего-нть рассчитаю простенького... ну или платку разведу.

Привет! Обсуждение ведется также в комментариях к схеме, что расположена в фотографиях этой группы.

Про регулировку уровня громкости. Вано говоришь, что амплитуда меняется с частотой - так оно самое и нужно! Только добиться наиболее сильного проявления эффекта.
Есть ли микруха усилитель, Ку которого зависит от дополнительного внешнего сигнала? (Типа умножителя, только аналоговый)

вообще-то есть готовые аналоговые умножители на кристале. стоит не ахти каких денег. в питере продаются.
только я не совсем понял, что с ним хочется сделать?

Завтра вечерком я съезжу в лабораторию и проведу испытания плавающего генератора... может даже детектор сляпаю.

по-поводу амплитуды... я пока не совсем понимаю, почему она меняется :) то есть ладно, понимаю, конечно, это от того, что я детектирую сумму меандров, а не сумму синусов. Этот эффект можно уменьшить, увеличив емкость балласта в детекторе. вроде бы как. Ой, лень гонять симулятор. Вообще у меня отходняк после экзамена.

зы. фоторезист рулит! я сегодня напечатал 2стороннюю плату, дорожки 0.15мм интервал 0.1мм. Так я смогу даже какой-нибудь dsp дешевенький использовать!

Ну если амплитуда сигнала меняется с частотой, то сделать вторую такую же пару генераторов с детектором, сигнал с его выхода проинтегрировать и умножить на звуковой сигнал первой пары генераторов - будет регулятор громкости.

На тех же микроухах умножителя делается, очевидно, компрессор.

использовать аналоговый умножитель для перемножения постоянного сигнала на переменный --- это изврат!
есть куча более дешевых способов управления амплитудой при помощи постоянного напряжения.

Дык я ж их не знаю. Потому и спрашиваю.

1) Сделать усилитель с регулируемым к-том усиления. Если на операционнике, то можно поставить линейный оптрон в цепь обратной связи.
2) Сделать один усилительный каскад на транзисторе, с регулировкой тока.
3) В конце концов, готовый усилитель с регулируемым усилением дешевле умножителя.
По моему опыту, с оптроном --- самый простой способ.

Кстати, может всякие радиотехнические обсуждения пренести в группу аццких радиотехников?

Раз тут начали, так все!

Обсудим... провода?
http://www.klyachin.ru/cable.htm

"...отличаются детальностью, прозрачностью, "воздушностью" звучания (хорошо слышны "послезвучия" реверберация).
При этом радует сохранение натуральности и "душевности" звучания, хотя многие ....... с детальным и прозрачным звучанием страдают синтетическим "привкусом" и разваливанием музыки на красивые, но, несвязные звуки."

Неужели это все о них, о ПРОВОДАХ?

На эту тему постоянно ломаются копья на аудиофильских форумах. Мое мнение по этому вопросу (влияют ли кабели на звучание?) такое:
Некоторое влияние отрицать нельзя. межблочные кабели должны иметь минимальную емкость, акустические - минимальную индуктивность. Но преувеличивать значение этого не стоит. Я сам не занимаюсь сменой кабелей и их тестированием и не пытался никогда найти отличие в звучании.
К сожалению, в последнее время совсем перестал чувствовать себя аудиофилом и слушаю mp3 192, что удается скачать. Почти нет времени на то, чтобы просто сесть и послушать.

Хорошо, что не пишут про благотворное влияние торсионных полей на воздушность звучания. :)) Ну ладно, я тут все кричал что все это не формализуется, и это типа плохо. Но вот пришла в голову параллель с фотографией. Заранее пардон за оффтопик.
Разные объективы с одинаковыми заявленными характеристиками дают разные картинки. Одинаковое фокусное расстояние, одинаковая светосила, на одинаковых дырках снимаешь,.. а картинки разные. Причем ни у меня, ни у других фотографов не возникает желания как-то формализовать эту разницу, описать ее различиями в импульсных откликах объективов, например. Эта разница видна невооруженным глазом, если снимок напечатан в достаточно крупном формате. Фотографы говорят, например, что объективы nikon дают самую резкую и сухую картинку, и их лучше использовать для репортажа, а с minoltой (покойной) лучше удается передать мягкую фактуру кожи :) Это все воспринимается нормально, хотя большинство будут снимать на kit-овый (т.е. весьма паршивый) объектив от canon и будут бесконечно довольны качеством своих снимков. Я вот снимал на Гелиос года три, и пока не взял в руки pentax (с всего лишь штатным 50/2), не думал, что может быть какая-то разница... Тоже и с цифрОй. Говорят, что фото на пленку выразительней, глубже. Говорят, что зернистость пленки делает фотографию живее...
В общем, проблемы в этих двух областях весьма схожи. Наверное и не стоит ожидать от авторов сайта анализа ачх и фчх кабеля, и удовлетвориться такими размытыми терминами...

А я вот только недавно узнал, что mp3 бывает 1141 Кб/сек...
Но честно говоря не совсем понятно, зачем такие треки. Средний файл весит под 20 метров))
кстати, вам известно, что всего несколько радиостанций СПб передают mp3 качества больше 96 Кб/с..? Это как минимум Радио Рокс 102.0 FM и Эрмитаж 90.1 FM.

Тёма, наверное, ты ошибся: 1411 кбит/с. И это не mp3, а wav (т.е. просто поток ИКМ-данных) 44100 кГц 16 бит. Иногда расширение файла может не совпалдать с его содержимым, однако WinAmp и мой NPlayer открывают такие файлы корректно. Наибольший битрейт mp3 по стандарту - 320, больше по-идее, быть не может.
Ване: Ну да, да, да... :+/-)

44100 Гц, конечно.

Я почему и удивился - про макс битрейт mp3 я конечно слышал..
У меня и WMediaPlayer 11 корректно открыл)

хочу купить 1-2КВТ звука.
пульт, вертухи ЦД и винил,
усил, колонки, коммутация.
свет тоже. и дыммашину.

советуйте где искать, что на ваш взгляд важное.
~ бюджет 2-3 тыс баков.

мне предложили 4 КВт за 5000. Но пока так мощно не надо.

За такие деньги - только б.у. и то вряд ли)))
Новое все встанет примерно так:
пульт - 600 (Если нормальный, а не говно)
СД - 2х800
винил - не могу сказать, но тоже под 500 за 1 минимум
Дым - 100 лол)
АС - активные, типа Маки 450-х - под кусок за колонку.
коммутня - впридачу бесплатно))))
"свет тоже" - от 0 до +инфин.

Вариант2:

Купить все китайское и говное и потом долго гадать нахрена были выброшены деньги...

и все же попытаюсь найти....

ни кто не жажде усилок 2х20 и акустику 2х25

Читал страшные истории про выход из строя УМ в активных АС от вибрации платы.

Дима, попытка не пытка, как грил тов. Берия ;)

2х22 W на TDA1553-57 у самого три штуки дома))))))

Саш, ты читал истории, а я чуть не обосрался когда у меня колонка таким раком испортилась за день до выезда)))

Ну так вот, мы оба, значит, против активных АС. Ну разьве что Соло... :+/-) Впрочем, мои пассивные колонки и самодельный усил обошлись мне дешевле некуда: Корвет 150АС-001М 3300 р/шт 3 года назад и мост на TDA7294.

А я не против активных АС, я против кривых производителей активных АС. Были б деньги - купил бы се активный комплект КМЕ))))
Товарищи из компании Берингер просто оказались не в состянии воткнуть разъем питания в плату до конца, в результате чего от вибраций разъем искрил, пока не пережег плату нах.
Ремонат на полчаса, а очко сыграло небобово)))

У меня стоят Корвет 150АС-001. Никому не нужны? Их перепаять и ватой забить - вообще Hi-END будет, а так гудят жутко.

Да, мои, с другими басовиками гудят меньше, чем оригинальные с 100ГДН-1. Я бы взял для коллекции :+/-) только ставить некуда. А то можно было бы на даче оставить... Но все равно денег лишних нету...

Толян, их надо на подставки ставить, гула должно стать поменьше. Подойдёт пара табуреток. И не забывайте про влияние помещния! Экспериментируйте с расстановкой по комнате-несложно и бесплатно. 150АС хорошие колонки, с хорошей чувствительностью. Также можно попробовать заткнуть какой-нибудь тряпкой фазики.

Да я их не слушаю давно, просто так стоят. Сейчас у меня Tannoy MX-4. А раньше на табуретках слушал, нормально.

Здравствуйте всем, нужен звукорежиссер для создания студ.фильма, Санкт-Петербург. Я - студент(ка), так что денег нет:( Зато есть адекватные люди. СПбГУ КиТовцы приветствуются)) впрочем как и все))
Если кто заинтересуется, то пишите на koko-che@yandex.ru или koko-cinema@yandex.ru ))

Мужики, кто знает, где можно купить запчасти от цифровиков Canon, например дисплеи?
Очень надо!

Не знаю как насчет запче к цифровикам, но могу продать усилители)))
Кстати, москвичи, если вдруг кому надобно - обращайтесь :)
Я решился продать две своих дуры, добавить деньжат и прикупить одну дуру ради экономии места в реке - все таки када катаешь аппарат - это совсем другое, нежели он на площадке стоит...

По поводу света..
Как считаете, на аренду света для дискотек будет спрос?

предлагаю сменить логотип клуба, например на soundcraf'овский или digidesign =)

2Алексей. Зависит от города. В Москве - едва ли будет спрос на свет для клубов 200-300 человек. На концертный - при соответствующих завязках и знакомствах - да.

2Федор. Поддерживаю))) Или ф1))))

ТОВАРИЩИ ЗВУКАРИ, КТО-НИБУДЬ РАБОТАЕТ В ПРОТУЛЗЕ И ПЕРФОРМЕРЕ? СКАЖИТЕ, ЧЕМ ОНИ ПРИНЦИПИАЛЬНО ОТЛИЧАЮТСЯ? У КОГО-НИБУДЬ ЕСТЬ ПЛАГИНЫ ДЛЯ ПРОТУЛЗА ПОД РС?

я бы хотела уточнить...а что понимается под "светорежиссером"??

Светорежиссер, или, точнее, светопостановщик - человек, который придумывает световое оформление представления: куда какие прожектора ставить, каких цветов, и в какие моменты действия их включать/выключать (хотя во время представления за световым пультом находится не всегда именно этот человек). Слово "светорежиссер", наверное, не применяется, я написал по аналогии со звукорежиссером. Просто если представление простое, такое, как вечер песни на факультете, то все работы по свету (от установки прожекторов до работы за пультом во время мероприятия) могут выполняться одним человеком...

А, ну не мне это рассказывать человеку, который в этом работает... Значит я просто неправильное слово написал - это некий собирательный образ. Для меня это только хобби пока.

тот кто придумывает называется ХУДОЖНИКОМ ПО СВЕТУ, а человек сидящий за пультом светооператором (хотя можно и совмещать эти понятия)!!!

Да, должность "художник по свету" слышал. А светорежиссер - по аналогии звукооператор-звукорежиссер :+/-)

В описании группы я исправил.

товарищи Звукорежиссеры !!! Вы же профессионалы... ! Помогите грамотно выстроить звук для клавишных, ударных и основного баса (заранее извените за терминологию) ..... может быть кто-то в Reason работал.. HELP !

2 Федор. Не, уж лучше тогда Allen&Heath. Хотя уж больно дорог мне этот Берингер =).

2 Владимир. А что именно требуется? Что не устраивает?

хочется максимально приблизить звук к студийному мастерингу..... дома всё звучит не плохо... но в неподготовленных 'голых' залах тарелки превращаются просто в кашу... бас звучит расплывчато.. а клавиши иногда просто тонко, объёма не хватает. Требуется- постараться эквалайзерами и компрессорами грамотно выстроить звук по частотам, как отдельных инструментов так и всей композиции.... хотя к аналоговому звуку так наверное приблизиться и не получится

Ну раз никто не отвечает, я напишу, хотя, опыта мастеринга у меня нет, из общих соображений.
1. С тарелками что делать не совсем ясно. Надо попробовать поиграть эквалайзером и подубрать некоторую полосу частот в ВЧ. Но делать это лучше в зале, а не дома.
2. Бас: попробовать слегка вырезать полосу в диапазоне около 200 Гц (может, чуть ниже или выше), а самый низ 60 Гц оставить как есть - должно стать четче.
3. С клавишами - попробовать поднять полосу в районе 1...2 кГц примерно.
Для пробы всего этого годится обычный микшер с полупараметрическим эквалайзером - если есть доступ к залу там и покрутить. А как играть компрессором заочно не сказать, да и опыта у меня нет. Просьба сильно не бить за такие рекомендации, но вдруг поможет :+/-)

Тарелки - в зависимости от стиля. По-любому надо резать ВЧ. Если хочешь яркого и сочного звука, то верхняя граница - где-то 13-14 кГц, затем спад, плюс тогда нужен компрессор где-то 2:1 (можно чуть больше, но не переусердствуй), при этом нужно правильно отстроить трешхолд - это зависит от того, чем снимаешь звук и каков гейн предусилителя пульта.
Если хочешь более мягкого звука тарелок, то начинай дополнительно убавлять полосу 10-12кГц, по вкусу.
Да, и по-любому надо тарелки срезать в районе 3-4 кГц (опять же по вкусу).

Бас - лучше сделать на общем эквалайзере то, что предложил Саша, только надо аккуратно с полосой в районе 60Гц. И вообще у басовых инструментов (бас-гитара и бас-бочка) стоит приподнять верх в районе 2-3кГц и убавлять низ.

Клавиши - для объема можно добавить реверб, а лучше дилей. Если звучит "тонко", попробуй убавить полосу где-то 6-7кГц (не знаю на сколько дБ, все по слуху), и добавить 10-12кГц.

Все выше сказанное - ИМХО, полученное из опыта студийной работы. Я думаю, к залу это тоже применимо.

Гм, оперировал в субботу "Парашуты" в Мавзолее. Было забавно. :-)

ну в блин, даете... тут слушать надо, а не объяснять на пальцах

Дак блин... Человек просил шаблон - дали шаблон. Все остальное - слушать.

> оперировал в субботу "Парашуты" в Мавзолее.
А я в прошлом году их же и там же... Звук в Мавзоле хороший (в смысле, акустика помещения).

Федор Буданов:
>тут слушать надо, а не объяснять на пальцах
Разумеется, надо слушать. Но дело в том, что слушая нужно знать, что в принципе крутить. Можно много чего регулировать и пробовать но не зная даже примерно, какими регулировками можно помочь, дело может сильно затянуться. Поэтому такие рекомендации важны как отправная точка для регулировки со слушанием.

вы все про звук.....

нужна консультация about M-Audio Trigger Finger...есть кто его юзает??

2 Александр - да, неплохо. Еще удалось нормально с помощью четырех колонок прокачать весь зал. Правда, барабасы были без подзвучки - недостаток. Знал бы, взял бы микрофонов пачку да еще один пульт :-)

Все в точности, как в прошлом году :+/-) Барабаны в дальнем конце, конечно, слышны не очень...
Правда, под конец, когда все напились и стали танцевать, мощи на танцполе около группы можно было бы и прибавить, но было не куда, хотя и так нормально... Вообще это не работа была, а отдых - сходил на концерт.
p.s. Все равно небось стоек бы тогда не хватило. Хотя где-то есть еще старые советские...

Именно - старые совковые. Правда я все-таки бочку и секцию "сольник-хэт" подзвучил таки :-)

В звуке рулят лампы- прямонакальные триоды.

Смотря где.

В гитарном тракте их в топку.

Подскажите, где есть хорошие полные статьи по мастерингу... Очень надо!