autosever.kz

И о чем же поговорим?)

(о, да..)

о, Равдоникас!

А у меня насущный вопрос. Чертовски необходимо измыслить креативную тему для статьи-реферата по зарубежной литературе от Библии до Мольера (Шекспир, Сервантес, Фауст, Мольер и ко- любое произведение). Что-нибудь абсолютно новое и не затертое, типа "пирамида приоритетов Гамлета" или "Макбет - идеальная жена"....=))) Я знаю, фантазии хватит. Надо что-то "ультра-"...
Приходит в голову?

Здравствуйте, люди! Принимайте в сообщество потенциального коллегу!!! ))

Давно заметил. В журналистике так: либо деньги либо нормальная работа, которую хочется выполнять. Что я имею в виду? Если ты хочешь заработать — будь бодр выполняй грязную работу. Если хочешь честно работать и писать правду — будь бодр жуй один хлеб и живи на зарплату родителей. Вопрос как у Чернышевского: "Что делать?" =)

Боже мой, вот где не ожидала увидеть лица из прошлого...
Здесь только два бывших "орленка"..?

Рад видеть, пиши лучше в личку. И все же, у кого-нибудь есть ответ на вопрос?

Виталий, что делать? Жить в контексте "и-"и", а не "или-или". У Вас или деньги, или интерес. А совместить можно. Надо только захотеть и задаться целью.

А если по теме, то...а чего ожидать от этой профессии? цветов? Мы не звезды кино и сцены...
Журналистика бывает либо честной и грязной, связанной с трудом и риском, когда тебе в лицо говорят, что ты никому не нужен, но ты знаешь, что такие слова неспроста... либо все чистенько и красиво: получаешь деньги за работу в какой-нибудь районке или желтенькой газетке и живешь припеваючи (или бегаешь "бутербродником")...
А деньги...ну да, вопрос больной для российских журналистов, чьи слова, как все уже слышали, "не имеют влияния".. Сложный вопрос..
Вот так))

Журналистика бывает разной. Это факт, я надеюсь, никто не будет отрицать.

Потом - неправда, что уровень оплаты зависит только от "грязности", вовсе нет. Можно писать в глянец легкомысленные заметки и получать при этом хорошие гонорары, а можно заниматься опускательством в районной газете за гроши.

Кстати, если уж на то пошло, давайте уж скажем кто где публикуется, пишет, работает, етс?)

Разная журналистика бывает. Очень разной. Это точно. Можно быть Политковской-Щекочихиным, Латыниной-Литвинович, а можно, прости господи, Хинштейном. Можно писать хорошие честные тексты и даже публиковать их. И даже есть такие газеты. Просто не надо забывать о некоторых правилах приличия, как то: показывать в одном тексте разные точки зрения, без перекосов, отделять факты от комментариев и т.д. Вообще, в России журналисты очень самоцензурируемые. Журналист часто еще не пробовал написать что-нибудь "такое", но наперед знает, что у него не возьмут. Потому идет под руководителя администрации и пишет то, что тому будет приятно прочитать. Сразу. Автоматически.

А про деньги. Уже есть издания, где платят хорошо. И не мало. Ну, и требуют, конечно ого-го-го. Но ведь мы о журналистике, а не о сочинительстве.

Максиму по поводу работы: разные молодежные СМИ в разных должностях: "Гаудеамус", "Репитер", "Реакция", издаю вузовское издание... А Вы?

Ну я больше по аналитике. "Русский Журнал", "Глобалрус", "Росбалт" (сейчас туда пишу), "Россия в Глобальной Политике". Еще игровая - там очень много изданий разных, начиная от "Навигатора" и заканчивая Играми@Mail.Ru, но это все не так интересно :)

А вообще, конечно, есть не только политжурналистика. Вот Якимец был редактором "РЖ", а потом ушел в "Плейбой". И совсем неплохо..

Мне кажется, что одного журналистского образования мало.
У меня, напимер, его вообще нет, зато есть экономическое. Это позволяет писать аналитические статьи в Деловой Петербург. Получаю как удовольствие от работы, так и неплохую зарплату.

По моему скромному убеждению, журналисту чаще нужны не сколько факты и мысли, сколько связи и умение писать. В эпоху Яндекса и электронных библиотек профессиональный писака способен написать статью буквально обо всем - от китайской стены, до китайской тушенки.

Хотя экономика - случай такой, особенный. В юности хотел писать очень на эту тематику. В любом случае, респект :)

А мне кажется, в том-то и таланат журналиста - как написать то, что не повторится у твоих коллег в ста двадцати статьях, которые появятся после определенного мероприятия. Инофрмация в интернете - да, она доступна всем, всем ОДИНАКОВО, но если ты будешь пользоваться только тем, что есть в распоряжении у всех, сомнительно, что твои таланты проявятся и их оценят...
Искать, искать надо...

А писать вообще можно научить? например некоторые идут на журфак, думая что там из них сделают настоящих акул пера? так ли это???? сомнение...у меня тут возникает...

Сегодня на эту тему с однокурсницей общались... Максим, писать - скорее талант, а не умение..

На журфаке ничему не научат у них задача другая — научить учиться. Если желание есть — сам научишься; нет — не научишься.

Дарья, ну как водится. Если от природы талант - значит, идет легко, если таланта нет - учишься и напрягаешь себя вдвое больше. На своей памяти я не помню людей, кто бы сразу начинал писать на уровне Соколова. Чтение чужих работ, тренировки, освоение стиля - все так продвигались.

А вот как ее подать - это уже, так называемая, творческая креативность.

о
научить писать нельзя
научиться можно
как у Веллера в эпизоде с учителем

Виталий, научить учиться - задача высшего образования вообще. А задача журфака - дать азы, то, что каждому журналисту должно быть известно.. А еще направить, внушить значительность твое профессии.. Так, по крайней мере, у нас на факе..

Занятно...а вот если человек работает в СМИ без журналистского образования - его можно в полной мере назвать журналистом?....

Алексей, да можно. Он будет даже большим журналистом, чем сам выпускник журфака. Дарья, азы профессии, не знаю как ты, а я получил в школе юнкора, и потому эта функция журфака на меня не распространяется....
А что касается морально-этических основ журн-ки, то с этим теперь проблема, исправляюсь. :)

Журналистика не творчество, а набор определенный правил, приемов и т.д. Им можно научиться => можно научиться писать.

Виталий, а в какой школе? В ДомЖуре или в ШЮЖе?
Я не согласна! Кирилл, приемы и правила - штампы..когда пишешь штампами. становишься рядовым писакой..

"становишься рядовым писакой.."
какими собственно и является громадная глыба журналистсов))

Максим, отсюда вывод, что надо тренировать свой собственный стиль.
Даша, нет ни там ни там. школу жура при МГДТЮТ + фонд защиты гласности + книги + сомообр + ВВ + работа.
Кирилл, согласен во многом. Но ты не прав. Журн-ка это творчество, поставленное на поток.

надо не стиль тренировать, а голову. и тогда даже в таком сером деле как журналистика можно стать каким-нибудь Андреем Колесниковым

а вот передергивать - это не по-журналистски. Ибо штамп и приемы - не есть одно и то же. Штамп - это скорее "устойчивое выражение, часто используемое журналистами, для выражение какой-либо мысли". А вот прием - это: "Начинать с интересного", "Работать с эмоциями", "согласовывать тему и рему в предложениях" и т.д. Это не штампы, Дарья, это правила.

Виталий, творчество - поставленное на поток, это уже не творчество.

Максим, если у тебя не будет стиля (читай, одного из составляющих подачи материала), то твой читатель от тебя сбежит и не станет читать даже лид.
Кирилл, в этом и заключается парадокс журналистики. журн-ка это творчество, которое поставили на конвейер. Ты можешь это не сознавать, но ты должен писать красиво и творчески, а главное каждый день, чтобы заработать на хлеб.

Виталий, я согласна, очень точно...
Кирилл, если ты будешь руководствоваться ТОЛЬКО приемами, которыми пользуются все (а именно это я и имела в виду), и плевать на интуиция, самоощущение проблемы, которую ты поднимаешь, твою статью не заметят..

Дарья, не только. Но и этим в том числе. Но не только. Я согласен.

Всем привет!

Имхо, образование в Вузах России для журналистов разработано по неправильной и не эффективной системе. Помимо специализированных дисциплин, необходимых для проф. деятельности, преподаются вещи, имеющие лишь косвенное отношение к предмету журналистики, либо вообще не имеющие к ней отношения (экология, др. русская литература, фольклор, и т.д.). Так сказать, "для наполнения учебного процесса". Благодаря этому студенты журфака тратят 5 лет на своё образование.
Для сравнения можно взять систему подготовки "акул пера" в Англии. В стране туманов подобное образование длится 2 года. Почему? Все просто: из учебной программы исключили все предметы не имеющие непосредственного отношения к журналистике. Студент получает базовые навыки и далее развивается в том направлении, которое его интересует (спорт, культура, политика, экономика, религия и т.д.). Все казалось бы просто: выбирай либо пять лет и навыки журналиста + кучу дополнительных знаний (большинство из которых совсем не пригодятся в будущем), либо необходимый базис за два года + самосовершенствование. Дело вкуса и выбора. Но, к сожалению, у российских студентов-журналистов выбора нет!

По поводу стиля: он есть либо от природы (его талантом зовут), либо от упорного труда.

Денис, в России нет даже нормального учебника по журналистским жанрам. О чем мы говорим...

Денис, я не знаю, чему вас учат. а у нас дисциплины все по специальности: Теория коммуникации, Основы русской грамматики, риторика, информатика на том уровне, на котором она нужна журналерам, Ин яз, история, теория литературы, история русской и зарубежной лит-ры, логика опять же... Все это. кроме, пожалуй, физкультуры непосредственно относится к навыкам в журналистике..т.е. к тому, о чем говорил Кирилл.
И потом, мы учимся четыре года... Последние два года на дневном посещаемость не контролируется..

Кирилл, книги преподавателей МГУ и СПбГУ компетентные и конструктивные, зря вы так профессоров обижаете.. могу чуть позже скинуть ссылку на сайт нет-библиотеки журналиста...
(только вот найти его надо)..

Даша, а мне кажется, что у нас как раз нет ни одного предмета по специальности (не считаю Гончаренко). Все как бы околожурналисткие, но в большинстве своем (кроме Гавры) они преподаются на том же филфаке.

Что за глупость, простите мой французский, изучать предметы по журналистике?!?! Надо изучать юриспруденцию, психологию, математику, логику, историю, политологию. По журн-ке достаточно одного - двух предметов, чобы сформировать журналиста по двум аспектам: просветить его что такое жанр и какие они бывают, рассказать человеку об идеалах и идеологии предмета. Остальное — САМОРАЗВИТИЕ.

факты: 4/5 нынешних первокурсников журфаков пришли получать высшее образование (ну надо же получать хоть какое-то?!?!)... так что... судите сами

Леня, а так и должно быть!По крайней мере, сам знаешь, первые два курса - общее образование, а потом уже конкретная специализация, подожди, у нас будет еще стилистика, где мы будем изучать и как редактировать тексты, со всеми тонкостями, и каких ошибок избегать. У филологов не совсем то же самое...
А образование филфака в журналистскоц среде ценится не меньше журфаковского.
Каждая из дисциплин, которые преподаются у нас, становится в конце концов, важным компонентом фундаментального образовательного уровня. и потом, радуйся, что у нас не все так плохо, как в несчастном ОмГУ, и нам не приходится учить каракули старичков-летописцев или углубляться в проблемы состава нефтяных пятен)) у нас нет ни математики, ни химии, ни физики!!И это есть хорошо))

Виталий, да не так все плохо! Мне такие девочки и мальчики кажутся просто юными и неоперившимися... не пойдет у них - вылетят. Пойдет - хорошо))

Виталий, а причем тут это? Стиль нужен - здесь, как говорится, и ежу понятно. Даже самый лучший бриллиант требует тщательной огранки.

Другой вопрос, не знаю как вы, но я очень чувствителен к так называемой "естественности" языка. Если человек пишет штампами и нарочито искуственными оборотами, как нынче модно писать (особенно всевозможные пафосные рецензии), со скуки можно умереть на третьем предложении. Писать надо проще и от себя - не загружать материал штампами. А этим сегодня многие "профессиональные" (в смысле - обученные) журналисты грешат.

Кстати, забавный момент. Когда я выбирал факультет и советовался с моим редактором, он всячески отговаривал меня идти на журфак. Как мне кажется сегодня, журфак особо не учит писать, он лишь дает некоторое осознание профессии, плюс полезные связи (как же в журналистике без тусовки).

Вот, вот тот человек, с которым я сегодня согласен! Максим, может ты не слишком понял мое восклицание, может я не слишком удачно его выразил. Но мы солидарны.

Две недели назад я был поражен. Одна моя журналистка принесла мне материал. Материал был написан очень хорошо, обстоятельно— не очень похож на ее. Я решил проверить (на всякий случай). Вставляю случайный кусок в Яндекс, закавычиваю (в таких случаях машина выдает только такой результат с точностью до запятой) и нажимаю Ввод. Что бы вы подумали... мне выпадает одна единственная ссылка на сайт ru.wikipedia.org.... такое ощущение, что журналистика в будущем будет строится на 4х клавишах: Ctrl+C Ctrl+V. Печально...

Оу, кстати, Виталий, а вы в Геймленде работаете?

Да, а вы имеете что-нибудь против? =)

Да, теперь я тоже с вами))

Я не говорил, что на журфаке должны быть только специализированные и узконаправленные предметы. Но все-таки получить хотя бы основы журналистики уже на первом курсе хочется.
А пока практически все, что я услышал на лекциях Шишкиной и Гончаренко, я уже и так знал благодаря подготовительным курсам и моему очень скромному журналистскому опыту.
Кстати, Даша, ниже я не ругал факультет и "неправильность" нашего обучения, я просто не был согласен с твоей эйфорией.

Леня, черт возми, эйфория у по поводу факультета у меня была только однажды, хотя продолжается до сих пор... по поводу МГУшного журфака...
Ты услышал не впервые, а кто-то, даже заслуживающий искреннего уважения, как Андрей, например, даже не подумал о том, что во вроемя пресс-конференции вставать надо. а все последствия того, что "опыт работы и публикации не требуются". Но, если совсем честно, мне тоже хотелось бы слышать не только про пиар с госпожой Ш. и подольше позаниматься с Гончаренко.. Мы толком жанры не изучали. Но все это должно быть на ОТДЖ с Кимом в следующем семестре.

Ребята, может я окажусь в меньшенстве, но, давайте внутряк разводить не будем. здесь собираются представители 4х вузов... все-таки :-D

Простите, я сама думала, писать или нет... решила все-таки отправить и на этом заканчиваем...))

А какие у нас ВУЗы? мне кажется, больше четырех даже..

Дарья, вам с программой обучения вашего ВУЗа повезло (немного завидую). Но в большинстве городов Сибири (это проверенно моими знакомыми), к моему глубочайшему сожалению, образовательный курс журналиста строится на базе филологии (т.е. урезанный курс филологических дисциплин, с вкраплениями специальных журналистских предметов). Вот как-то оно так…

К вопросу о стиле:
Вит, я с тобой согласен «Ctrl+C Ctrl+V» встречается все чаще – плачевно. Вот если б некоторые персоны удосужились бы спионеренную информацию еще и осмыслить + переработать было бы вполне терпимо.

С Максимом я согласен по поводу аспекта «естественности» языка, но всё же считаю, что используя подобный язык всегда стоит отталкиваться от определенных норм. Все дело в том, что «естественный» язык одного человека может разительным образом отличаться от «естественного» языка другого человека. К примеру, для Отара Кушиношвили «естественным» языком является мат. Сравните его с Быков, который использует для выражения своих мыслей иронично-вежливый тон.

Еще есть и другая проблема в категории стиля: слепое копирование профессиональных манер популярных журналистов. Мне доводилось наблюдать подобное «шоу двойников»: особенно запомнил клона Тины Канделаки. Флирт, как жанр интервью и абсолютно идентичная жестикуляция, дополняемая теми же фразами, что использует Канделаки – все это «нарисовало» на моём лице улыбку на долгое время. Слава «пародистам»! :- )

Список вузов:
РУДН
МГУ
МГИМО(у)
СПбГУ
прошу, добавляйте

Ну, раз просишь (^_^) :

ОмГУ
НГУ

Виталий: Не, я сам этим летом работал на геймс.мейл.ру. Вам должно быть знаком Чернов?

С примером "Быков-Отар" согласен, но давайте тоже не будем вдаваться в крайности. Лучший стиль выражения мысли - естественно-авторсккий.

Ну, и ГУВШЭ еще...

"Лучший стиль выражения мысли - естественно-авторсккий" - это пять ! ) (И, собственно, я полностью разделяю это мнение)

Истинна рождается в споре :- )

Сегодня акция памяти состоялась. Печально, конечно, все это: и трагедии журналистов и их семей, и реакция властей на нашу профессию, на митинг.. Кто-нибудь из москвичей присутствовал? Я слышала о том, что там разряженные зомби-"нашевцы" пытались прорваться, с Новым годом поздравить.

Кстати, нашла сайт, посвященный погибшим журналистам. Если кто-то не знает: http://marshpamyati.org/ .

Спасибо за линк на сайт. Грустно, что в России сложилась такая ситуация.

Мда... МОжно долго спорить о причинах этого. Полагаю, что они где-то в нас, в обществе. Марш, кстати, пытались запретить. Вернее, марш запретили, дали разрешение только на что-то типа митинга. Около 300 погибших журналистов за 15 лет. Мда.

Ога) Кстати, сегодня в "Коммерсанте" был материал небольшой на эту тему под заголовком "По числу погибших журналистов Россия занимает третье место". В новостях "Эхо Москвы" сказали, что "Нашевцы" пытались с плясками пробраться к митингующим, разряженные под Дедов Морозов и Снегурок. Но это, в принципе, неудивительно, учитывая зомбированность этих персонажей.. Программа-то задана одна... Хотя, бывают сбои..

Интересно, а кто тогда занял первое и второе место ?

Денис, тут все предсказуемо: Ирак и Алжир.

Круто! Большинство людей в группе "журналисты" - экстрималы по-неволе )

Почему по-неволе?
Я думаю, когда все тут собравшиеся выбирали профессию, все понимали и осознанно шли "на риск". Я, по крайней мере.

Денис, кому что близко))) Понимать профессию можно по-разному... Я вот тоже сама себе направление выбрала, сама дорогу и прокладываю...

Хуже, если слово "риск" относится к твоим близким, а не к тебе. Себя, как говориться, не жалко

Вит, браво ! Ты понял, что я имел ввиду )

Даже если мы идем на риск осознанно, то наши близкие легко могут стать заложниками ситуации. Дай Бог, чтоб этого никогда не случилось.

а меня сегодня разозлило, насколько это вообще может разозлить невыспавшегося человека, пребывающего в спокойном, полусонном состоянии заявление однокурсницы о том, что "не нужна нам эта свободная журналистика! Телевидение - качественный журналистский продукт, а на оппозицию никто внимания не обращает!" Ну прямо ВВП..

эээ.... сорри, а что такое "свободная журналистика"? где она, покажите мне ее!!! хоть одну газету назовите! (даже не заикайтесь о Независимой газете — не то)

Не собиралась.
"Новая газета". "Коммерсант". "Эхо Москвы" будете говорить, что Латынина несвободна? Что Венедиктов слепой исполнитель?
Виталий, это все конечно прекрасно - рассуждать о несвободной прессе и оправдывать себя потом тем, что "супротив строя не попрешь", но, по-моему, неплохо бы настраивать себя на другой лад, вам не кажется?

А вообще, я говорила об оппозиционной журналистике в целом...

Даша, следует различать свободную прессу и оппозиционную журн-ку.
Не хочу вас разочаровывать, но ЭХО выполняет оппозиционный заказ. Коммерсант принадлежит одному из "друзей" МГИМО и 160-какому-то богатому человеку РФ (по данным форбс)
я не собираюсь говорить, что я беспомощен по воле случая.

я говорю, что быть свободным в прессе нельзя и очень жаль, что вы этого еще не поняли.

вам постоянно придется подстраивать свою точку зрения под точку зрения издателя. ваши доводы, что читателю, мол, понравится ваш материал, издателя и редактора не вдохновят, так как есть определенная политика издания, которую нарушать - смерти подобно (для самого издания). Если издание печатает крамольные материалы, то это значит, что такая опция входит в политику издания.
По доброй воле ничего не делается. Входя в издание и сохраняя его прибыльным, вы должны придерживаться определенной политики, которая до вас сформирована и обкатана. Все попытки изменить политику зачастую заканчиваются тем, что мы все знаем.
Журналист не умирает, он становится новостью.

Виталий, можно доказательства "оппозиционного заказа" "Эха"? Прямо сюда, пожалуйста.

Да простят меня собратья по разуму, я поступлю как настоящий еврей (хотя им и не являюсь) — отвечу вопросом на вопрос.

Кирилл, за счет чего существует ЭХО Москвы? на какие средства?

Фактическим хозяином ЭХО Москвы является газпром. это видно и из сайта эхо http://www.echo.msk.ru/ и из их взаимоотношений....
а это нашел для общего развития, товарищи :)

понедельник, 15 сентября 2003 г.

«Версия» опубликовала перечень владельцев основных российских СМИ


В сентябре 2003 года он выглядит следующим образом:

Газета «Комсомольская правда» – ИД «Проф-медиа» (Владелец) – «Интеррос» (Фактический хозяин)
Газета «Известия» – ОНЭКСИМ Банк (Фактический хозяин)
Журнал «Эксперт» – ОНЭКСИМ Банк (Фактический хозяин)
«Независимая газета» – Борис Березовский (Фактический хозяин)
ИД «Коммерсант» – Борис Березовский (Фактический хозяин)
Интернет-газета «Грами.ру» – Борис Березовский (Фактический хозяин)
ИД «Семь дней» – «Газпром-медиа» (Владелец) – «Газпром» (Фактический хозяин)
Журнал «Итоги» – «Газпром» (Фактический хозяин)
Радиостанция «Эхо Москвы» – «Газпром» (Фактический хозяин)
ТК «НТВ» – «Газпром» (Фактический хозяин)
Газета «Аргументы и факты» – Промсвязьбанк (Фактический хозяин)
Газета «Труд» – Промсвязьбанк (Фактический хозяин)
«Еженедельный журнал» – ИД «Остров» (Владелец) – Владимир Гусинский (Фактический хозяин)
Интернет-издание Newsru.com – Владимир Гусинский (Фактический хозяин)
ТК «Эхо» – Владимир Гусинский (Фактический хозяин)
Агентство «ИТАР-ТАСС» Роман Абрамович (Фактический хозяин)
ТК «ОРТ» – Роман Абрамович (Фактический хозяин)
ТК «Третий канал» – Сергей Пугачев (Фактический хозяин)
Газета «Россiя» – Концерн «Системы Масс Медиа» (Владелец) – АФК «Система» (Фактический хозяин)
Газета «Культура» – АФК «Система» (Фактический хозяин)
Газета «Метро» – АФК «Система» (Фактический хозяин)
«Литературная газета» – АФК «Система» (Фактический хозяин)
Газета «Смена» (Петербург) АФК «Система» – АФК «Система» (Фактический хозяин)
ИА «Росбалт» – АФК «Система» (Фактический хозяин)
ТК «ТВ-центр» – АФК «Система» (Фактический хозяин)
Радиостанция «Говорит Москва» – АФК «Система» (Фактический хозяин)
Журнал «Профиль» – Издательский дом Родионова (Владелец) – Сергей Родионов (Фактический хозяин)
Журнал «Политбюро» – Сергей Родионов (Фактический хозяин)
Газета «Московские новости» – «Открытая Россия» – (Владелец) – ЮКОС (Фактический хозяин)
Интернет-издание «Газета.ру» – ООО «Газета.ру» (Владелец) – ЮКОС (Фактический хозяин)
Журнал «Компания» – ЗАО «Издательский дом «Курьер» (Владелец) – Национальный резервный банк (Фактический хозяин)
Журнал «Огонек» – «Видео-интернешнл» (Владелец) – Михаил Лесин (Фактический хозяин)
Газета «Московский комсомолец» – Павел Гусев (Фактический хозяин)
Журнал «Деловые люди» – Павел Гусев (Фактический хозяин)
Газета «Ведомости» – Independent Media (Владелец) – Дэрк Сауэр (Фактический хозяин)

Виталий, так вот прежде чем что-то утверждать, нужно найти ответы на те вопросы, которые Вас интересуют. Эхо - полностью окупаемая радиостанция. Существует за счет рекламы и платит девиденты Газпрому.

Кирилл, можно доказательства окупаемости "Эха"? Прямо сюда, пожалуйста.

Во-первых, "свободная пресса" от кого?
Если от государства, то существует, а вот свободная от предрассудков и денег...
Во-вторых, Виталий, у вас уж слишком устаревшая информация. Где-то я видел куда более свежие данные (датированные весной этого года)
Тот же ИД "Коммерсант" меняет хозяина несколько раз в год...

основная идея, которую я хочу выразить, состоит в том, что пресса независимой быть в принципе не может. она по своей сути должна выражать чью-либо точку зрения.
Кирилл и еще, я не могу взять в толк, зачем компании быть окупаемой и платить дивиденды?

Да,пожалуй, соглашусь, пресса сама по себе не свободна от точки зрения редакции, где существует единый курс, а вот журналист, пожалуй, может. Другое дело, что материалы, которые выйдут из-под его пера, прочитает не такое большое количество людей, возможно, единицы, возможно, те, кто и так это знают. И этому журналисту будет нечего есть. но не обязательно. А про "Новую газету" я ничего в твоем списке не нашла.
И насчет "Эха" не согласна. Не слышала я оды в адрес Газпрома, честно говоря...

Виталий, во-первых, Вы не ответили на мой вопросы. У Вас не ответа?

Во-вторых, я не налоговорая инспекция. И не финансовый директор ЭХА. Однако я доверяю финансовому менеджменту ЭХА , который неоднократно заявлял об окупаемости радиостанции. Например, вот слова Ю.Федутинова, генерального директора "Эха" ("Региональная пресса" 18.07.2006): "У нас очень прибыльный бизнес. Я совершенно согласен с президентом России, который сказал, что независимость СМИ определяется, прежде всего, их экономической независимостью. Несмотря на все попытки властей лишить нас этой независимости, мы с радостью рапортуем руководству страны и «Эхо Москвы», что наша радиостанция экономически независима. Рентабельность нашего бизнеса измеряется шестизначными цифрами… в долларах".
Его слова подтверждал и глава "Газпром-медиа" Сенкевич. Кажется, на сайте газпром-медиа есть сводки по финансовой отчетности (вот тут вот: http://www.gazprom-media.com/ru/about/perspectives/)

В-третьих, окупаемой компании нужно быть для финансовой (следовательно и политической) независимости. Платить дивиденты положено потому, что ЭХО - ЗАО и обязано выплачивать дивиденты по акциям.

Кирилл, хоть зарежь, не вижу вопроса. повтори плиз. и давай на ТЫ, чай не у президента в столовой :)

Ок. Вопрос был такой: приведи, пожалуйста, доказательства "оппозиционного заказа" "Эха".

Свобода и пресса--вещи несовместимые!!!(я понял это, когда стал посещать наши планерки).=)

Это просто кошмар: форум журфака - один из самых скучнейших, на форуме СПбГУ журфак занимает последнее место, вконтакте - тоже далеко. Что делать? Кто виноват?

Сюда идите :)

Анастасия, здесь очень не любят "междусобойчик", поэтому предлагаю перенести это обсуждение на журфаковскую стену...

Кто не любит междусобойчик? Где "здесь"? Ничего не понял.
Вообще, по идее, это не форум, а гостевая книга. И при большом кол-ве сообщений ориентироваться, наверное, очень трудно. Нет ветвлений дискуссий. Но проблемы надо решать по мере поступления. Нас не очень много и ориентироваться пока не трудно, вроде.

Это я Анастасии Вашкелите на ее пост отвечала))

давно не было меня здесь, сорри.
Кирилл, может и ошибся. Но, прости, на ЭХЕ есть такая функция для рекламодателей: Cпонсирование программ... может это о многом скажет. Короче так: "кто девушку платит, тот ее и танцует". — закон универсальный и подходит ко всем СМИ.

предложение для всех участников: давайте так. сначала называем имя того, к кому обращаемся, затем пишем все, что хотим сказать — так меньше путаницы будет :). если есть два человека с одинаковым именем, то приписываем фамилию... если есть два полных тёски, то... то я не знаю.... ;)

Кирилл, мы с вами тоже дружим)))

Виталий, да ты, ошибся.

А спонсорство, правда, есть. Но это открытое спонсорство. Фирма А приходит на радио и говорит, что хочет быть спонсором, к примеру, программы "Прогноз погоды". И платит денег. Потом выходит "Прогноз погоды" и слушателям говорят "Спонсор погоды фирма А". Все честно. Это цивилизованная форма такая сотрудничества.

По поводу девушки. Ну, спорно. Если девушка танцует один танец, а платят сразу 15, то можно сохранить незавмсммости.

Нда, независимость журналистики в России невозможна, ИМХО.

Это как в пословице: " Кто против батьки пойдет, тот и солидно огребет" )

2 Кирил: пример с девушкой был не совсем удачный - это называется не независимость, а проституция (^_^)

Денис, а вы считаете, что в других странах существует "независимая журналистика"?

Я не жил долгое время в "других странах" по этой причине не берусь судить об их журналистике (т.к. моё мнение может разительно отличаться от действительности). А как считаете вы ? Она там есть ?

А как вам такая точка зрения: все издания, которые существуют в нашей стране и считаются оппозиционными и свободными от цензуры, я имею в виду Новую Газету, Коммерсант, на самом деле разносят заразу внутри страны, работая на тайные организации, которые занимаются подрывом суверенитета, правопорядка и единства внутри России.
мне просто интересно ваше мнение. такая точка имеет место быть.

:-D Даша, прости, но моя валяться под стол, бить ногами в стенку и просто рыдать. ИМХО, но КГАМ, ребята... :)
такое надо было придумать...
А теперь серьезно. На самом деле в свободе слова и в свободе лжи вас никто не ограничивает. 1) коммерсант нельзя причислить к оппозиционным СМИ (новую газету не знаю, скорее всего тоже, но не уверен) 2) суверенитет подрывать можно и другими способами, более действенными. Однако заметим, что такое может быть. Не исключаю. 3) От цензуры они не свободны, в особенности от самоцензуры... :)
ВотЪ
Денис, про девушку ты прав, удачное сравнение :)

Денис, у нас разные понятия о независимости. А имя мое все же лучше писать с двумя "л" на конце ;)

Виталий, я это не придумала!!! Это точка зрения одного из моих знакомых!!! Меня это до глубины души поразило...ну а что ожидать от пиарщика?))
я поэтому и сказала "считаются" свободными от цензуры и оппозиционными. Но вот я склонна все-таки видеть в материалах Новой Газеты четкую оппозицию.

"А имя мое все же лучше писать с двумя "л" на конце" - прости Кирилл, опечатка )

Я думаю, что обсуждение данной темы ничего продуктивного не принесет. Но, все же я внесу свою лепту в её развитие )))

Предположим, что свобода слова в России есть ! Круто !
Ты можешь, если конечно это разрешит главный редактор, хоть завтра опубликовать статью на всю первую полосу "Свободы слова в России нет !" или, если захочешь, то " Свобода слова есть в России !" (это не имеет значения). Не важно как ты назовешь свою статью, и даже не важно, что в ней будет написано...
Поясняю, публикация не вызовет никакой реакции. Результат "0".

В Американской журналистике когда-то работал принцып "Газета - такая вещь, которой можно убить и муху и министра". Как сейчас в Америке с этим я не знаю. Но, точно понимаю, что в России этот принцып не работает.

В нашей стране мы имеем несколько искаженный вариант, который я бы сформулировал так - "Журналиста может убить и Муха и министр".

Вот как-то оно так )))