autosever.kz

Маркеры:
тесты
диагностика
психология
анкеты
опросы
отношение
...

Лично Я отношусь к тестам(маркер1) негативно, ибо по-моему они не дают адекватного результата.

Че-то меня задолбали тесты...особенно длинные и с большим количеством вопросов.

тесты бывают разные, но проблема в том, что измерение здесь и сейчас, поэтом, правда результата адекватного не видать, как своих ушей!

И еще интерпретировать нельзя, используя клише, это просто БЕСИТ! И ГДЕ этот индивидуальный подход?

терпеть не могу!!!!!!!! долго, скучно, а главное результатов не дают.

К разным диагностикам разное отношение. Бывают и адекватные, но довольно редко...

с опосением. непонятко иногда какие тесты можно использовать, какие нет, а те про которые понятно используются везде.

хотя это наш инструмент:)

и я тут тожА... и так про тесты: в молодости, когда встречи с ними происходили не чаще 1 раза в месяц и не более 20 вопросов - они мне нравились и даже очень..Но теперь.... они снятся мне в кошмарных снах!!!Ужас!!!Лонгитюд, MMPI, Кеттел - о чем я раньше думала?!?!?!?

опрос,хм... смотря как его преподносят и на какую тему он собственно есть...бывает что и интересно,и время есть,а иногда вообще нет ни времени ни желания,да и опрос на тему какую то не нормальную...короче все это относительно... =Р

вообще - странная вещь. если делать какое-то масштабное исследование - то там такой поток испытуемых идет и никакого тебе индивидуального подхода, лишь бы галочку поставить(валидность просто горько плачет). то бишь наука идет лесом.
а если действительно подойти серьезно к делу - то можно до чего-то существенного докопаться. мне вот например нравятся проективные методики.
думаю такая диагностика может по крайней мере задать примерное направление дальнейшей работы.
другое дело что в свете экзамена и 1 посещенной лекции мне психодиагностика вообще не по душе.

Не очень люблю тесты, за то что их часто используют не по назначению.
При использовании любого диагностического материала нужно очнеь четко представлять для чего он предназначен и какие ограничения в применении существуют.

Тоже не люблю тесты, т.к. там нет конкретного подходящего ответа, мне кажется это слишком обобщенно.. а для каждого человека нужен индивидуальный подход))

а мне тесты нравятся! иногда,конечно нет подходящего ответа,но если тест хороший,то там всегда можно найти более-менее подходящий ответ! я не всегда верю в результаты тестов,опросов,анкет,но всегда с радостью и интересом участвую в такой вот диагностике! хотя постоянно заполнять все это не согласилась бы...

В каждой диагностике есть свои плюсы, есть свои минусы. Главное, чтобы та или иная форма этой самой диагностики была к месту и по делу. Тесты хороши тем, что это быстро, плохо тем, что на какие-то вопросы не находится подходящих ответов... Опросы, безусловно, вещь полезная, но только в том случае, если грамотно и корректно составлены вопросы.

Тесты это прикольно... я их очень люблю.... но не всегда с ними согласна...

Диагностика (т.е. все эти методики) очень полезны, особенно при первой встрече с "пациентом". Я всеми руками и ногами "за"))) Естественно, что использовать, а самое главное интерпретировать, нужно с умом и осторожностью. А если не только количественно, но и качественно - то вообще можно кучу интересной информации о человеке узнать.
Т.е. очнь положительное отношение)

Согласна с тем, что к сожалению очень чатсо тесты используют не по назначению и неправильно иногда интерпретируют результат
мне тоже очень нравится диагностика за легкость в проведении. это же чертвоски удобно!)

Грамотно подобранные диагностические методы могут помочь соориентироваться в ситуации, однако для более конкретных выводов необходима индивидуальная работа с пациентом. Более того, одна их основных проблем нашей психологии - то, что мы вынуждены пользоваться устаревшими методиками просто потому, что более новых не появидлось. Характерным примером послужило наше 2курсное семейно-брачное консультирование, где предлагался тест 74 года с комментарием, что более новых не появилось и разработок нет. Тест невалиден абсолютно. Возможно, он годился на то вреся, однако нормы меняются и качество вопросов тоже должно претерпевать соответствующие преобразования.
Так что если уж проводить диагностику, то только используя универсальные методы ( и не только потому, то ими пользовался САМ Ананьев) или наиболее современные разработки.

Саш, специально для тебя)) я думаю, что тестируемый вряд ли узнаёт о себе что-то новое, особенно если он и так склонен к самоанализу, ну а если он себя в чем-то обманывает, так и на вопросы теста не будет отвечать "честно". Наверное, пользу тесты приносят только тестирующим (вообще есть такое слово - тестирующий, или я сама его придумала???) - че-то они там узнают о человеке по их результатам... ну и пускай проводят - хуже никому не будет))). я так думаю... вот.

тесты созданы для психологов, так как испытуемый вряд ли узнает о себе что-то новое, а психологу тест здорово сократит время предварительной подготовки к работе с испытуемым(клиентом).

Тест человек проходит, чтобы еще раз убедиться, что он такой, как показывает тест.

всем привет!
хочу сообщить вам заметку одного преподавателя:
"психологи - это прожженные люди, на них рушится любое исследование, так как они уже все знают наперед"

Не знаю, я не очень доверяю тестам.... 50/50. но в любом случае - это очень интересно.

К тестам и тому подобному отнушусь несерьёзно, ими можно только развлекаться.....ну. ладно, иногда может они могут помочь,но очень редко!=) хотя это всегда интересно!=)независимо от результата=)

Почему нет определенных тем для обсуждения???? :(

Потому что эта группа создавалась лишь для одной всего лишь цели - выполнить задание по компьютеной психодиагностике:)

а заодно пройти задания по матстатистике и курсу морозова...